A közvélemény-kutatás egy komoly és szép szakma, de Magyarországon a nagypolitika sajnos teljesen meghekkelte a műfajt.
A nagypártok házi kutatóintézeteket hoztak létre, amelyek a megrendelő aktuális érdeke szerint manipulálják az adatokat, a manipulált adatokkal pedig teleszórják a médiát.
Az újságírók (mint "kapuőrök") feladata lenne megóvni tőlük a nyilvánosságot, de a körülmények a kamuintézetek kezére játszanak:
- Az újságírók túlterheltek, a copy+paste újságírás korát éljük
- Mivel a kamuintézetek pártpénzből működnek, a "kutatási" eredményeket ingyen küldik szét a médiának, akik nyilván örülnek a bónusz tartalomnak
- A hírversenyben senki nem akar lemaradni.
Így fordulhat elő, hogy a nagypártok a házi intézeteikkel kényük-kedvük szerint manipulálják a közvéleményt, a médiumok pedig szolgaian lehozzák az egymásnak sokszor ellentmondó "adatokat". Az átlag választópolgár pedig zavarban van, mint Ádám anyák napján.
Szubjektív, de megalapozott véleményünk, hogy jelenleg két intézet adatait tekinthetjük hitelesnek: az egyik a Závecz Tibor által alapított Závecz Research, a másik a Medián. Mi csak az ő adataikra hivatkozunk. A többieknél csúnyán kilóg a lóláb.
(fotón: Mráz Ágoston /Nézőpont/, G. Fodor Gábor /Századvég/, Horn Gábor /Republikon/, Pulai András /Publicus/)
A G. Fodor Gábor fémjelezte Századvég és Mráz Ágoston Nézőpont Intézete nem igényel különösebb kommentárt, gyakorlatilag kéthetente jönnek a hírek, hogy épp milyen százmilliós vagy milliárdos állami megrendeléseket söpörnek be a hatalomtól, amiért aztán nyilván alaposan megdolgoznak. Aki ezeknek az arcoknak bármit elhisz, azt gyámság alá kell helyezni, mert ön- és közveszélyes.
De nem akar kimaradni a jóból az MSZP sem, amely szintén sokszázmilliós állami támogatásból gazdálkodik évente és khmm.., történelmileg nem az egyenes módszereiről híres. Hogy Horn Gábor Republikon Intézete milyen megbízásokat kap az MSZP-től, arról például a Magyar Nemzet írt ebben a cikkben.
De a semmiből pár éve előbukkant Publicus Intézet sem vétette észre magát eddig mással, mint az MSZP-t durván felülmérő kutatásaival, újabban pedig a hetente kiadott Botka Lászlós sikerjelentéseivel.
A legviccesebb jelenetet azonban az ATV produkálta pár napja: behívtak a reggeli műsorba egy Naszádos Péter nevű figurát, aki előadta, hogy Botka László egyszerűen szárnyal és a választópolgárok tömött sorokban állnak, hogy végre rá szavazhassanak.
A nézőktől egyetlen aprócska információt titkoltak el: a független elemzőként bemutatott Naszádos Péter nem más, mint Tóbiás József egykori sajtósa, az MSZP volt kampányembere, jelenleg az MSZP pártigazgatójaként működő Tóbiás meghosszabbított keze. Az ATV évekig vele egyeztette le az MSZP-s emberek szerepléseit a tévében. Na, most ő a "független" elemző ugyanabban a tévében. (Egy korábbi leégéséről itt olvashatsz.)
Legyünk tudatos állampolgárok, ne nyaljunk be mindent, amit közvélemény-kutatásként, statisztikaként elénk borítanak! Az első, amit megnézünk, az legyen, hogy ki mondja.
Eddig nem sok olyan választás volt, ahol az MSZP és a szövetséges ellenzéki pártok külön indultak volna. De ahol ez megtörtént, ott nem épp az derült ki, hogy az MSZP-nek olyan fergeteges fölénye lenne, ahogy a pártközeli intézetek sugallták. Lássuk a tényeket:
Európai Parlamenti választások hivatalos adatai:
Fidesz 51,48%
Jobbik 14,67%
MSZP 10,9%
DK 9,75%
Együtt 7,25%
LMP 5,04%
Dunaújvárosi időközi választások eredménye, 2016:
Lassingleitner Fruzsina (Fidesz): 422 szavazat,
Huszti Zsolt (DK): 243 szavazat,
Barta Endre (Jobbik): 203 szavazat,
Selyem József (MSZP): 98 szavazat,
Pappné Grabant Ilona (PM): 84 szavazat
Tanulság: a közvélemény-kutatási "adatokat" (talán a Závecz és a Medián kivételével) tekintsük a politikai szórakoztatóipar részének. A két, bűnben fogant nagypárt manipulációját pedig különösen próbáljuk meg kiszűrni az életünkből.
Egyebekben pedig: Hajrá, tisztességes kispártok, hajrá Momentum!
